О книгах

[Caroline Wagner]

На самом деле скорее об их оформлении.
Обложки книг - довольная важная часть самой книги. Не такая важная, как перевод, если книга переводная, или сам язык, если книга на языке читателя. Но что говорить - именно обложка создает первое впечатление о книге.
Когда-то в детстве я очень боялась одной обложки. Книга являлась произведением г-на Леру и назвалось "Призрак Оперы". С трудом нашла обложку, которая напугала до слез тогда еще кажется пятилетнего ребенка:

Ужаснуться

И знай я, что это "Призрак Оперы" - читать я тогда не умела - то мюзикл, который завоевал мое сердце ныне, я бы никогда бы не посмотрела. Сейчас обложка меня уже не пугает, но куколку Кристины Даэ из серии "Дамы Эпохи" я все равно не рада ставить рядом с ней. Хочу подыскать более красивое оформление, а не этот ужас, где по моему мнению из удачного только фон из нот написанных, судя по цвету, кровью.
Но больше жутки обложек меня поражает только тенденция выпускать книги и кино-обложках. Причем после выхода кино-обложки старое издание найти становиться трудно. Это не касается классиков, по которым снимают фильмы - их-то покупают еще и в серьезные библиотеки, и в домашние собрания, а вот все, что популярно достаточно, чтобы по этому сняли фильм, издается в кино обложке.
Добила меня Чернильная Трилогия Корнелии Функе. Первая книга вышла давно, фильм чуть позже. Мы с К. его посмотрели, будучи большими любителями Чернильной Трилогии и не пришли в восторг. Со временем это забылось.
И тут я решаю купить книгу Корнелии Функе "Бесшабашный". Я ее послушала, пришла в восторг и к выводу, что она - лучший подарок для К.
А заодно решила прибарахлиться Чернильной Трилогией. Пошла в Лабиринт. Хрен вам. "Махаон", кино-обложка. Попросила брата поискать издание "Росмен". К сожалению, похоже, "Чернильная смерть" не вышла у "Росмен", а вышла только в "Махаон". А "Махаон", как я знаю теперь, любит не просто переиздавать книжку, но и менять перевод. Особенно хреново, когда новый перевод выходит с большим отрывом от старого, а помимо прочего там меняются имена, к которым уже все привыкли. К счастью, насколько я поняла из того, что написано в Лабиринте, и в отзывах, кошмар с именами коснулся только первой книги. Но обложки остались те же. Кино, чтобы их.

Сравнить обложки

Старое издание:


Новое издание:



Думаю, теперь ясно, почему я так фырчу.
Одно хорошо - в новом издании "Бесшабашного" обложку хуже не сделали, да и само оформление книги понравилось.
Вообще говоря, не всегда переиздания хуже предыдущей версии. К примеру новое издание "Гарри Поттера" обладает замечательными обложками. Конечно, это не те, которые отдаются в наших воспоминаниях некоторой ноткой ностальгии, но оформлены книги хорошо. Только перевод другой, что огорчает.
Переиздание "Жемчуга Проклятых" Коути, Клемм вышло тоже на диву замечательным. Лучше, чем первый вариант, если честно. Сравнить обложки можно несколькими постами ниже - там я про эту книгу уже писала.
Но меня убивали, убивают и будут убивать, кино-обложки, которые чаще вредят, чем идут на пользу самой книге. И ладно бы издавали в двух вариантах. Но нет! Кино-обложка и все-тут. Ищите старые издания у черта на рогах!
Разумеется, повышается узнаваемость книги.
А если фильм по книге вышел неудачным? Вряд ли книга будет популярнее после этого.
Да и не хорошо это как-то. Как будто нарушается порядок, очередность, первичность.
"- Ого, "Тарас Бульба"! Фильм только вышел, а книгу уже написали!
- Да, действительно. Надо купить, чтобы вы почитали".
Это кажется с Задолба!ли. Очень яркая иллюстрация утраты первичности. Того, что книга была раньше фильма. И эта утрата несколько угнетает.
Есть еще одна вещь, которая заставила меня пытаться не заржать.
Ездила я тут в конце июня за книжками в пункт самовывоза Лабиринта. А там рядом книжный магазин. Решила - зайду, посмотрю, сколько я сэкономила. Захожу и вижу её! Книгу с заголовком "Малифисента". Дело было после выхода фильма. Ходили на него мы с Т. и Д. Решила посмотреть, что интересного там. Может, я чего-то не знаю? В общем, книга была пересказом фильма. Это было смешно, и не смешно одновременно. Но это был тот случай, когда кино-обложка была уместна - фильм-то тут более первичен, чем книга. Даже смысл в таких пересказах есть - надо же как-то приучать детей читать книги.

Comments

[Crawling Chaos]

Терпеть не могу обложки художественной литературы (особенно фантастики), они меня раздражают чаще всего. А серьезным произведениям придают налет глупости. Уж лучше бы просто природу рисовали - чтобы держать приятно было в руках. Но так как я в основном читаю с электронных носителей, так что с этой проблемой,к счастью, редко встречаюсь.

[Caroline Wagner]

Crawling Chaos,
Мне нравиться, когда книга выглядит артефактом из самого произведения. Т.е. например, как старое издание ЧТ. Это создает некоторое ощущение причастности к тому, что происходит внутри.
Обложки классики хотя бы встречаются нейтральные. А с фантастикой и фэнтази - беда.

[Nazgul Denna]

Так даже если фильм получился неудачным, читателю книга изначально неудачной не будет представляться. Пиар и узнавание от фильма книге перепадёт, а читатели обычно думают "фильм фиговый, книга лучше", потому что часто именно так бывает, да и ещё и прочитавшие книгу до фильма подтверждают, что "книга лучше фильма". Так что фильмообложки служат опознавательным знаком для незнакомых с книгой людей, и соответственно, увеличивают продажи, но, конечно, "старички" страдают, я тоже часто ругаюсь на дурацкие обложки.
Кстати, интересно, почему у фантастики обложки приличнее, чем у фэнтези? Фантастика - литература приличнее и немассовее что ли? :'D

[Caroline Wagner]

Nazgul Denna,
Я это связываю с тему, что у фантастики у нас есть какая-то культура обложки - ее издавали в СССР, когда голую девицу поместить на обложку для привлечения внимания было нельзя. А фэнтази появилось потом. К тому же есть волна отечественного ширпотреба типа любовного фэнтази, она снижает серьезность и приличность всего жанра в глазах, наверно, издателей. Поэтому обложки у фэнтази не такие приличные, хотя есть, конечно, исключения. Те же книги Коути и компании. Но здесь, кажется, сами авторы следят за тем, что находиться на обложке, поэтому и выходит на редкость мило.
А кино-обложки действительно дурацкие. Прочитал книгу, представил персонажа, а потом вышел фильм. И вот уже все думают, что персонаж выглядит как фильме и никак иначе. Сплошное расстройство(

[Хронист Рене]

Я придерживаюсь мнения, что обложка должна выражать дух книги, а не приманивать-отталкивать. У той же Поповой старое издание готовит к изрядному сюру - и не сильно обманывает.
Кинообложки так же не люблю - но это больше личное, для меня у каждой книги есть свой набор образов, растущий именно у меня из описаний внутри тома, и лишать этого людей, еще не открывших книгу, по мне так не очень хорошо.
Относительно иллюстрирования фэнтези - жму лапу, товарищи! Ну и рыла, ну и жопы, а композиции нема.

[Caroline Wagner]

Хронист Рене,
Я уже говорила Nazgul Denna, что у нас нет культуры фэнтазийных обложек. Да и с культурой рисовки фэнтази тоже проблемы - в большинстве своем удачно выходят образы мужчин, а женщин изображают, что называется для привлечения внимания. Очень радуюсь встретив что-то более нормальное. Хотя есть удачные обложки. Но они касаются издания, в основном, зарубежного фэнтази. На отечественное даже смотреть не очень хочется.
По поводу отражения мира на обложке - это да. Мне уж очень понравилось выражение этого постулата в обложках к книгам Сафона - ИМХО очень подходит.

[Хронист Рене]

О да, его оформляют правильно.
Относительно женских образов - к сожалению, основная масса рисунков идет в соответствии с ширпотребным образом женщины в фэнтези, которая или шлюха, или куртизанка, либо крутая магичка, свистнувшая шмотки у местного манерного гея/франта-альпиниста. Единственное, что и в мейнстриме, и красиво - обложки к старым томам Громыко - и по тексту, и с барышней, и мир, и юмор)

[Caroline Wagner]

Хронист Рене,
Тут ты прав - ничего не скажешь.
Не обязательно шлюха, куртизанка или магичка. Но внешний вид от этого не меняется.
Еще Панкееву можно вспомнить. Там кажется тоже нормальные обложки были.